|
【MT熱點(diǎn)】房產(chǎn)稅改革--房產(chǎn)稅的屬性、功能與改革目標(biāo)定位
查看(613) 回復(fù)(0) |
|
|
發(fā)表于 2014-11-01 20:41
樓主
在滬、渝兩地實(shí)施的房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)已逾兩年。房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)擴(kuò)圍，不時(shí)成為社會(huì)各方熱議的話題。下一步如何推進(jìn)房產(chǎn)稅改革，特別是圍繞房產(chǎn)稅改革目標(biāo)的爭(zhēng)論頗多。有觀點(diǎn)認(rèn)為房產(chǎn)稅是抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的有效手段。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在全國(guó)范圍“營(yíng)改增”試點(diǎn)快速推進(jìn)，對(duì)地方政府財(cái)力產(chǎn)生一定影響的情況下，要把房產(chǎn)稅打造成地方稅體系的一個(gè)主體稅。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，開(kāi)征房產(chǎn)稅抑制地方賣(mài)地的沖動(dòng)，取得大量收入，可以替代賣(mài)地收入，解決“土地財(cái)政”問(wèn)題。筆者認(rèn)為，房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)難以在全國(guó)推開(kāi)與社會(huì)各方面對(duì)房產(chǎn)稅抱有過(guò)多幻想，對(duì)房產(chǎn)稅的功能定位左右搖擺、模糊不清有關(guān)。
明確房產(chǎn)稅的財(cái)產(chǎn)稅屬性 房產(chǎn)稅是指以房產(chǎn)為課稅對(duì)象、根據(jù)房產(chǎn)價(jià)值或租金收入向產(chǎn)權(quán)所有者或使用者征收的一種稅。從其基本屬性看，房產(chǎn)稅屬于財(cái)產(chǎn)稅，是一種針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)設(shè)置的個(gè)別財(cái)產(chǎn)稅。個(gè)別財(cái)產(chǎn)稅也稱(chēng)特別財(cái)產(chǎn)稅（Special Property Tax）或特種財(cái)產(chǎn)稅，是對(duì)擁有或支配的某種特定財(cái)產(chǎn)單獨(dú)課征的一種財(cái)產(chǎn)稅。如對(duì)土地征收的地產(chǎn)稅或土地稅，對(duì)房屋征收的房產(chǎn)稅，對(duì)土地和房屋合并征收的房地產(chǎn)稅或不動(dòng)產(chǎn)稅，對(duì)車(chē)輛和船舶征收的車(chē)船稅等，都屬于個(gè)別財(cái)產(chǎn)稅。在不同國(guó)家和地區(qū)，對(duì)房產(chǎn)稅的稱(chēng)謂有所不同，如房屋稅、不動(dòng)產(chǎn)稅和物業(yè)稅等。在稅種設(shè)置的目的方面，美國(guó)推出房產(chǎn)稅主要是為了增加地方政府財(cái)政收入，德國(guó)開(kāi)征房產(chǎn)稅則主要是為了調(diào)節(jié)收入分配，但世界各國(guó)把房產(chǎn)稅劃入財(cái)產(chǎn)稅范疇是毋庸置疑的。 基于房產(chǎn)的消費(fèi)品屬性，可以像一般商品一樣，對(duì)房產(chǎn)的開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售設(shè)置開(kāi)征增值稅或營(yíng)業(yè)稅等一般商品稅；也可以選擇對(duì)高檔別墅住房征收特別消費(fèi)稅。但這都屬于在房產(chǎn)的開(kāi)發(fā)、交易環(huán)節(jié)課稅，不屬于保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅的范疇。基于房產(chǎn)的投資品屬性，可以像一般投資利潤(rùn)一樣，對(duì)房產(chǎn)投資收益課征所得稅或利得稅。但這不屬于財(cái)產(chǎn)稅范疇，而應(yīng)歸為所得稅類(lèi)，比如對(duì)房屋租賃所得、房屋轉(zhuǎn)讓取得的收入課征的所得稅。房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)并不是所得額，而是房產(chǎn)價(jià)值或者交易價(jià)格，這就決定了房產(chǎn)稅不同于對(duì)財(cái)產(chǎn)收益所課之稅。因此，無(wú)論基于房產(chǎn)的消費(fèi)還是投資屬性，在房產(chǎn)的開(kāi)發(fā)、交易或轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)課征的商品稅、所得稅均不屬于房產(chǎn)稅，它是以當(dāng)年國(guó)民收入流量為稅源，屬于流量稅范疇。而在保有環(huán)節(jié)課征的房產(chǎn)稅，是以國(guó)民收入存量為稅源，屬于存量稅。房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅同屬于存量稅，不同的是，遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅是在財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)征收，房產(chǎn)稅是在財(cái)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收。 反觀滬、渝兩市房產(chǎn)稅改革的相關(guān)規(guī)定，上海市的房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案只涉及增量房，即只對(duì)新購(gòu)且屬于第二套及以上的住房征稅，具體規(guī)定為對(duì)上海居民新購(gòu)且屬于該居民家庭第二套及以上的住房和非上海居民家庭在當(dāng)?shù)匦沦?gòu)住房征稅，其中上海市居民家庭人均住房面積低于60平方米的，新購(gòu)房暫免征收房產(chǎn)稅。重慶市房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)除對(duì)增量房征稅外，還對(duì)存量房里的高檔住宅，如花園洋房、獨(dú)棟別墅征稅，但起征點(diǎn)是180平方米。比較滬、渝兩市試點(diǎn)，在征稅對(duì)象范圍方面，二者都涉及對(duì)新購(gòu)住房征收房產(chǎn)稅，不同的是重慶還對(duì)自有高檔住宅征稅。可見(jiàn)，試點(diǎn)的房產(chǎn)稅改革主要對(duì)“增量”房產(chǎn)征收，基本未涉及“存量”房產(chǎn)。從計(jì)稅依據(jù)看，滬、渝兩市房產(chǎn)稅計(jì)征均按照交易價(jià)格，而不是房產(chǎn)的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值。這不免讓人產(chǎn)生試點(diǎn)是對(duì)房屋交易環(huán)節(jié)征稅，只是為了在特殊時(shí)期達(dá)到調(diào)控房?jī)r(jià)效果的疑惑。因此，筆者認(rèn)為，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，滬、渝兩市試點(diǎn)的房產(chǎn)稅既不同于房產(chǎn)特別消費(fèi)稅，也與典型的對(duì)房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)課征的房產(chǎn)稅相去甚遠(yuǎn)，由此導(dǎo)致試點(diǎn)效果并不盡如人意。 準(zhǔn)確把握房產(chǎn)稅的功能 基于房產(chǎn)稅的財(cái)產(chǎn)稅屬性，筆者認(rèn)為，不能過(guò)分夸大房產(chǎn)稅的功能和作用。房產(chǎn)稅應(yīng)具有以下功能：其一，取得財(cái)政收入。房產(chǎn)稅作為財(cái)產(chǎn)稅的一種，是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的征稅，稅基較大，取得財(cái)政收入職能明顯。而且，不動(dòng)產(chǎn)具有不易被轉(zhuǎn)移、易于地域劃分的特性，因而房產(chǎn)稅具備為地方取得財(cái)政收入的良好屬性。其二，調(diào)節(jié)財(cái)富分配，縮小貧富差距。房產(chǎn)稅具有財(cái)產(chǎn)稅的屬性，通過(guò)對(duì)房屋所有量多的人多征稅，對(duì)沒(méi)有住房或住房少的人不征稅或少征稅，可以直接對(duì)財(cái)富的最終環(huán)節(jié)加以調(diào)節(jié)。 準(zhǔn)確定位房產(chǎn)稅的改革目標(biāo) 房產(chǎn)稅的財(cái)產(chǎn)稅屬性決定了房產(chǎn)稅功能不能被無(wú)限放大，不能賦予房產(chǎn)稅改革更多的政策目標(biāo)。 首先，無(wú)論從發(fā)達(dá)國(guó)家還是從我國(guó)試點(diǎn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，房產(chǎn)稅都不能起到遏制房地產(chǎn)市場(chǎng)投機(jī)投資性需求、平抑房?jī)r(jià)的作用。從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看，美國(guó)推出房產(chǎn)稅主要是為了增加地方政府財(cái)政收入，其在房地產(chǎn)市場(chǎng)基本穩(wěn)定或在房?jī)r(jià)過(guò)快上漲甚至出現(xiàn)泡沫的階段，都沒(méi)有改變房地產(chǎn)稅收政策。美國(guó)、德國(guó)推出房產(chǎn)稅后，都沒(méi)有出現(xiàn)房地產(chǎn)價(jià)格大幅下降的局面。從我國(guó)試點(diǎn)地區(qū)上海、重慶的情況看，房?jī)r(jià)上漲的勢(shì)頭也沒(méi)有得到根本遏制。實(shí)際上，房?jī)r(jià)波動(dòng)主要取決于供求關(guān)系，指望“一稅治百病”、讓房產(chǎn)稅成為降房?jī)r(jià)的利器是不現(xiàn)實(shí)的。 其次，試圖通過(guò)房產(chǎn)稅改革，把房產(chǎn)稅打造為地方主體稅種，成為地方的重要收入來(lái)源，在短期內(nèi)是不現(xiàn)實(shí)的。2010年我國(guó)房產(chǎn)稅和地方稅收收入分別為894.07億元和32701.49億元，房產(chǎn)稅占地方稅收收入的比重為2.73％。來(lái)自上海市財(cái)政局的數(shù)據(jù)顯示，2011年上海市地方財(cái)政收入3429.8億元，其中房產(chǎn)稅22.1億元，在上海總體財(cái)政收入中僅占0.64%。2012年我國(guó)房產(chǎn)稅和地方稅收收入分別為1372.49億元和47319.08億元，房產(chǎn)稅占地方稅收收入的比重為2.90％。可以看到，現(xiàn)行房地產(chǎn)稅占地方稅收收入的比重非常低。即使對(duì)個(gè)人住房全面征收房產(chǎn)稅，要使房地產(chǎn)稅成為地方主體稅種或地方政府主要收入來(lái)源，至少在短期內(nèi)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。從目前試點(diǎn)地區(qū)的情況看，房產(chǎn)稅也根本無(wú)法取代土地出讓金制度，改變地方政府土地財(cái)政現(xiàn)狀。 再次，房產(chǎn)稅改革涉及房地產(chǎn)稅制、房地產(chǎn)稅費(fèi)制度、地方稅體系以及整個(gè)稅制，其改革不能就房產(chǎn)稅論房產(chǎn)稅，應(yīng)放到整個(gè)稅制框架中來(lái)統(tǒng)籌綜合考慮設(shè)計(jì)，以便于未來(lái)有關(guān)房地產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)稅收的協(xié)調(diào)、房地產(chǎn)稅制的合并和房地產(chǎn)稅費(fèi)制度的整合。按照先易后難、分步實(shí)施房產(chǎn)稅改革，我國(guó)房產(chǎn)稅改革目標(biāo)應(yīng)是分階段性的，包括近期目標(biāo)和遠(yuǎn)期目標(biāo)。考慮到我國(guó)當(dāng)前的稅收征管能力有限，普遍開(kāi)征房產(chǎn)稅存在巨大的操作性風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在行政法治、稅收法治還不健全的情況下，近期房產(chǎn)稅改革目標(biāo)應(yīng)主要定位于調(diào)節(jié)財(cái)富分配，可以在全國(guó)范圍內(nèi)選擇多套、高檔奢侈個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅，這可以大大降低房產(chǎn)稅征管過(guò)程中的操作性風(fēng)險(xiǎn)以及由此帶來(lái)的社會(huì)公共風(fēng)險(xiǎn)。在遠(yuǎn)期，房產(chǎn)稅改革應(yīng)考慮與城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅合并，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的房地產(chǎn)稅制。逐步將房地產(chǎn)稅打造為地方政府（主要是縣、區(qū)一級(jí)）財(cái)力的主要收入來(lái)源和主體稅種。 |
|
回復(fù)話題 |
||
|
|
|
|