|
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典案例（七）
查看(831) 回復(fù)(0) |
|
|
發(fā)表于
樓主
第七章 如果市場對某幾種產(chǎn)品的需求相互影響，可能出現(xiàn)什么情況呢？其中一種情形就是，導(dǎo)致一種產(chǎn)品價格發(fā)生變化的因素，將同時影響對另一種產(chǎn)品的需求。舉例而言，在70年代，美國的汽油價格上升，這一變化馬上對小型汽車的需求產(chǎn)生了影響。 回顧20世紀(jì)70年代，美國市場的汽油價格兩次上升，第一次發(fā)生在1973年，當(dāng)時石油輸出國組織切斷了對美國的石油輸出；第二次是在1979年，由于伊朗國王被推翻而導(dǎo)致該國石油供應(yīng)癱瘓。經(jīng)過這兩件事件，美國的汽油價格從1973年的每加侖1.27美元猛增至1981年的每加侖1.40美元。作為“輪子上的國家”，石油價格急劇上升當(dāng)然不是一件小事，美國人面臨一個嚴(yán)峻的節(jié)省汽油的問題。 既然公司和住宅的距離不可能縮短，人們只好繼續(xù)奔波于兩地之間。美國司機(jī)找到的解決辦法之一就是他們需要放棄自己的舊車、購置新車的時候，選擇較小型的汽車，這樣每加侖汽油就可以多跑一段距離。 分析家們根據(jù)汽車的大小來分類確定其銷售額。就在第一次汽油價格上升之后，每年大約出售250萬輛大型汽車、280萬輛中型汽車以及230萬輛小型汽車。到了1985年，這三種汽車的銷售比例出現(xiàn)明顯變化，當(dāng)年售出150萬輛大型汽車，220萬輛中型汽車以及370萬輛小型汽車。由此可見，大型汽車的銷售自20世紀(jì)70年代以來迅速下降；反過來，小型汽車的銷售卻持續(xù)攀升，只有中型汽車勉強(qiáng)維持了原有水平。 對于任何產(chǎn)品的需求曲線均假設(shè)其互補(bǔ)產(chǎn)品的價格保持不變。以汽車為例，它的互補(bǔ)產(chǎn)品之一就是汽油。汽油價格上升導(dǎo)致小型汽車的需求曲線向右移動，與此同時大型汽車的需求曲線向左移動。 造成這種變化理由是顯而易見的。假設(shè)你每年需要駕駛15000英里，每加侖汽油可供一輛大型汽車行駛15英里，如果是一輛小型汽車就可以行駛30英里。這就是說如果你堅持選擇大型汽車，每年你必須購買1000加侖汽油，如果你滿足于小型汽車，你只需購買一半的汽油，也就是500加侖就夠了，當(dāng)汽油價格處于1981年的最高點(diǎn)，即每加侖1.40美元的時候，選擇小型汽車意味著每年可以節(jié)省700美元。即便你曾經(jīng)是大型汽車的擁護(hù)者，在這種情況下，在每年700美元的數(shù)字面前，難道你就不覺得有必要重新考慮一下小型汽車的好處嗎？ ——資料來源《經(jīng)濟(jì)學(xué)》小品和案例美國/斯蒂格利茨 案例2：帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)——滿意即最優(yōu) 帕累托是29世紀(jì)初的意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他是新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家代表人物。以他的名字命名的“帕累托最優(yōu)”是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個重要概念，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個美好的理想境界。 這一命題是判斷福利優(yōu)劣的新標(biāo)準(zhǔn)，其含義是：在其他條件不變的條件下，如果某一經(jīng)濟(jì)變動改善了一些人的狀況，同時又不使一些人蒙受損失，這個變動就增進(jìn)了社會福利，稱為帕累托改進(jìn)；在其他條件不變的條件下，如果不減少一些人的經(jīng)濟(jì)福利，就不能改善另一些人的經(jīng)濟(jì)福利，就標(biāo)志著社會經(jīng)濟(jì)福利達(dá)到了最大化的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)狀態(tài)。 這個概念非常的費(fèi)解，讓我舉一個例子來說明。假如原來甲有一個蘋果，乙有一個梨，他們是否就是帕累托最優(yōu)呢？取決于甲乙二人對蘋果和梨的喜歡程度，如果甲喜歡蘋果大于梨；乙喜歡梨大于蘋果，這樣就已經(jīng)達(dá)到了最滿意的結(jié)果，也就已經(jīng)是“帕累托最優(yōu)”了。如果是甲喜歡梨大于蘋果；乙喜歡蘋果大于梨，甲乙之間可以進(jìn)行交換，交換后的甲乙的效用都有所增加，這就是帕累托改進(jìn)。我國經(jīng)濟(jì)學(xué)盛洪在他著的《滿意即最佳》里說過一句話，“一個簡單的標(biāo)準(zhǔn)就是，看這項(xiàng)交易是否雙方同意，雙方是否對交易結(jié)果感到滿意。”而真是誰也不愿意改變的狀態(tài)，就已經(jīng)是“帕累托最優(yōu)”了。 我們通俗地講“帕累托改進(jìn)”是在不損害他人福利的前提下進(jìn)一步改善自己福利，用老百姓的俗話說就是“利己不能損人”。同樣，只有在不損害生產(chǎn)者和經(jīng)營者權(quán)利的前提下維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，才能在市場經(jīng)濟(jì)的各個主體之間達(dá)到“帕累托最優(yōu)”的均衡狀態(tài)。 市場經(jīng)濟(jì)有兩個最本質(zhì)的特征，其一是提高資源配置效率；其二是實(shí)現(xiàn)充分競爭。所謂的帕累托最優(yōu)，通俗的解釋就是在資源配置過程中，經(jīng)濟(jì)活動的各個方面，不但沒有任何一方受到損害，而且社會福利要盡可能實(shí)現(xiàn)最大化，社會發(fā)展要達(dá)到最佳狀態(tài)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的帕累托最優(yōu)，實(shí)際上就是要求不斷提高資源的配置效率。 帕累托最優(yōu)條件——埃奇沃思方框圖揭示的原理 埃奇沃思方框圖有廣泛的用途，它表明當(dāng)可用于兩種經(jīng)濟(jì)活動的商品或投入要素總量既定時，兩種活動之間的相互影響。我們假定：有兩種商品，食品和藥品；兩個消費(fèi)者，甲和已。如果把埃奇沃思方框圖用于生產(chǎn)也是一樣，兩個生產(chǎn)部門甲和已；兩種生產(chǎn)要素，資本和勞動。兩個所有者和兩個生產(chǎn)者所擁有的食品與藥品，資本與勞動的總量是一定的，方框圖中的各點(diǎn)表示兩種商品（或要素）的總供給量在兩個消費(fèi)者（或生產(chǎn)者）之間的配置狀態(tài)。埃奇沃思方框圖可用來分析消費(fèi)問題、交換問題和生產(chǎn)問題，也可以綜合地分析生產(chǎn)和交換問題。 為了進(jìn)一步說明埃奇沃思方框圖揭示的原理，我們還假定兩個消費(fèi)者甲和已，是航海中遇難的水手，他們遇難后登上一個荒島，甲帶著食品，已帶著藥品；甲和已都有藥品和食品的需求，如何交換才能使他們二人的境況盡可能的好，使他們得到滿足的最大化，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論說是，兩個人的食品與藥品的邊際替代率相等，在這一點(diǎn)上是兩個人的滿足程度是一樣的。實(shí)現(xiàn)資源配置的最佳效率，就實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。兩種生產(chǎn)要素，資本和勞動。在兩個部門之間的配置原理也是一樣的道理。 交易與產(chǎn)生的帕累托最優(yōu)是指同時達(dá)到了生產(chǎn)要素在商品生產(chǎn)之中的最優(yōu)配置和商品在消費(fèi)者之間的最優(yōu)配置。換句話說是兩個生產(chǎn)者生產(chǎn)兩種商品之間的邊際轉(zhuǎn)化率，等于這兩種商品之間的邊際替代率，以使商品在消費(fèi)者之間與生產(chǎn)要素之間同時實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)的配置。 如果用通俗的話講：社會上有兩個人，生產(chǎn)者和消費(fèi)者。在消費(fèi)者追求自己效用而生產(chǎn)者追求利潤的前提下，一定有一套價格體系能使社會資源達(dá)到最有效的狀態(tài)。從圖形上看，這等于是說，在兩個彼此相近的氣球之間，一定會有一點(diǎn)相切；通過切點(diǎn)的平面剛好把這兩個氣球割開，而這個平面的傾斜度就反映生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間交易的價格。而且，當(dāng)這個價格出現(xiàn)時，消費(fèi)者和生產(chǎn)者都是達(dá)到了好的不能再好的狀態(tài)。 案例3：白天與黑夜對盲人是一樣的 牧師、心理學(xué)家三人決定去打高爾夫球。在他們前邊，是兩位打得非常緩慢的人。打到第八洞時，他們因?qū)嵲谑懿涣碎_始大聲的抱怨。牧師說；“圣母呀，我祈禱，他們下次再來打球前應(yīng)該好好練習(xí)練習(xí)。”心理學(xué)家說：“我敢發(fā)誓，肯定有人喜歡打慢球。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家說：“我真沒有想到打高爾夫球花這么長的時間。”在打到第九洞時，心理學(xué)家忍受不了這樣的節(jié)奏，就走向那兩位緩慢者的球童，要求讓他們這些后來者先打。球童說可以，并解釋說他們二位是雙目失明的退休消防隊(duì)員，所以球打的很慢；他們都是因?yàn)樵诖蠡鹬芯热硕旅さ模韵Ｍ徊灰偬岣呱らT抱怨了。牧師聽罷深感慚愧地說：“我身為神職人員，可我居然一直在詛咒盲人球打得慢。”心理學(xué)家亦感到慚愧：“我是一位職業(yè)為人排憂解難的人，可我一致在抱怨需要幫助的盲人的球打得慢。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家見狀表情凝重地對球童說：“聽仔細(xì)了，下次讓他們晚上來打球。” 白天與黑夜對盲人是一樣的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的的話形象的揭示了帕累托最優(yōu)的含義，你能理解嗎 案例4：一個帥小伙的難題 一日我在車上收聽交通臺的娛樂節(jié)目，在節(jié)目的最后，主持人給聽眾留下一個沒有答案故事，要求聽眾解答。故事說的是一個帥小伙開車到某偏僻的地方，（這個地方出租車很少）遇上了想搭車人，一位是救過他命的醫(yī)生（醫(yī)生會開車）；一位是一位漂亮的姑娘；還有一個人背著一個病人急需去醫(yī)院看病。他的車只能座四個人，主持人留下問題是：這個帥小伙他如何作才能使幾方面都滿意呢？ 按照帕累托最優(yōu)的理論，我給的答案是：帥小伙把車交給醫(yī)生開，讓醫(yī)生把病人送到醫(yī)院，他和那位漂亮的姑娘在慢慢地等出租車。這種方案是不是使幾方面都得到了滿意？ 案例5：發(fā)生在空中的帕累托改良 航空公司總是希望航班上座率越高越好，然而他們也知道總有一小部分訂了機(jī)票的旅客臨時取消旅行計劃。這就使他們開始嘗試超額售票術(shù)，就是在一個合理估計的基礎(chǔ)上，讓售票數(shù)量稍大于航班實(shí)際座位數(shù)。不過，有時確實(shí)可能出現(xiàn)所有旅客都不打算改變行程，要按期出發(fā)的情形，航空公司必須決定究竟取消誰的座位才好。這里列舉幾種可能的決定方法。 在60年代，航空公司只是簡單取消最后到達(dá)機(jī)場的乘客的座位，安排他們換乘后面的航班，而那些倒霉的乘客也不會因行程被迫改變而獲得任何額外補(bǔ)償。結(jié)果確認(rèn)座位的過程演變成讓人血壓驟升的緊張時刻。為了避免這種情況，第二種選擇可能是由政府出面明令禁止超額售票術(shù)。但是這樣一來，飛機(jī)可能被迫帶著空座位飛行，而外面其實(shí)還有急于出發(fā)的旅客愿意購買這些機(jī)票。結(jié)果航空公司和買不到票的旅客都受到損失。1968年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤利安?西蒙提出了第三種方案。西蒙這樣寫道：“辦法非常簡單，超額售票術(shù)需要改進(jìn)之處就是航空公司在售票的同時交給顧客一個信封和一份投標(biāo)書，讓顧客填寫他們可以接受的延期飛行的最低賠償金額。一旦飛機(jī)出現(xiàn)超載，公司可以選擇其中數(shù)目最低者按數(shù)給予現(xiàn)金補(bǔ)償，并優(yōu)先售給下一班飛機(jī)的機(jī)票。各方受益，沒有任何人受到損害。” 實(shí)際上，目前航空公司采用的超額售票術(shù)同西蒙的方案非常接近，區(qū)別在于通常干脆以免費(fèi)機(jī)票現(xiàn)金補(bǔ)償（有時提供相當(dāng)數(shù)量的機(jī)票折扣）。人們遠(yuǎn)比估計的更加愿意接受這種安排。航空公司從中受益，因?yàn)樗麄兛梢岳^續(xù)超額售票，有助于實(shí)現(xiàn)航班滿員飛行。事實(shí)上，免費(fèi)機(jī)票本身可能屬于根本賣不出去的部分，航空公司提供免費(fèi)機(jī)票的邊際成本接近于零。這是一個發(fā)生的真實(shí)世界的帕累托改良。其中牽涉的各方均受益，至少不會受到損失。 ——資料來源《經(jīng)濟(jì)學(xué)》小品和案例美國/斯蒂格利茨 案例6：阿羅不可能定理——少數(shù)服從多數(shù)原則的局限性 在我們的心目中，選舉的意義恐怕就在于大家根據(jù)多數(shù)票原則，通過投票推舉出最受我們愛戴或信賴的人。然而，通過選舉能否達(dá)到這個目的呢？1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅采用數(shù)學(xué)中的公理化方法，于1951年深入研究了這個問題，并得出在大多數(shù)情況下是否定的結(jié)論，那就是鼎鼎大名的“阿羅不可能定理。阿羅不可能定理是指在一般情況下，要從已知的各種個人偏好順序中推導(dǎo)出統(tǒng)一的社會偏好順序是不可能的。我們對此加以證明。 假定有張三，李四，王五三個人，他們?yōu)樽约鹤钕矚g的明星發(fā)生了爭執(zhí)，他們在劉德華、張學(xué)友、郭富城三人誰更受觀眾歡迎的問題上爭執(zhí)不下，張三排的順序是劉德華、張學(xué)友、郭富城。李四排的順序是張學(xué)友、郭富城、劉德華。王五排的順序是郭富城、劉德華、張學(xué)友。到底誰更受歡迎呢？沒有一個大家都認(rèn)可的結(jié)果。如果規(guī)定每人只投一票，三個明星將各得一票，無法分出勝負(fù)，如果將改為對每兩個明星都采取三人投票然后依少數(shù)服從多數(shù)的原則決定次序，結(jié)果又會怎樣呢？ 首先看對劉德華和張學(xué)友的評價，由于張三和王五都把劉德華放在張學(xué)友的前邊，二人都會選擇劉德華而放棄張學(xué)友，只有李四認(rèn)為張學(xué)有的魅力大于劉德華，依少數(shù)服從多數(shù)的原則，第一輪劉德華以二比一勝出；再看對張學(xué)有和郭富城的評價，張三和李四都認(rèn)為應(yīng)把張學(xué)有放在郭富城的前邊，只有王五一人投郭富城的票。在第二輪角逐中，自然是張學(xué)有勝出；接著再來看對劉德華和郭富城的評價，李四和王五都認(rèn)為還是郭富城更棒，只有張三認(rèn)為應(yīng)該把劉德華放在前邊，第三輪當(dāng)然是郭富城獲勝。 通過這三輪投票，我們發(fā)現(xiàn)對劉德華的評價大于張學(xué)有，對張學(xué)有的評價大于郭富城，而對郭富城的評價又大于劉德華，很明顯我們陷入了一個循環(huán)的境地。這就是“投票悖論”也就說不管采用何種游戲規(guī)則，都無法通過投票得出符合游戲規(guī)則的結(jié)果。如果世界上僅限于選明星的事情就好辦多了，問題在于一些關(guān)系到國家命運(yùn)的事情的決定上，也往往會出現(xiàn)上述的“投票悖論”問題。對此很多人進(jìn)行了探討，但都沒有拿出更有說服力的辦法。 在所有人為尋找“最優(yōu)公共選擇原則”奔忙而無獲的時候，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅經(jīng)過苦心研究，在1951年出版的《社會選擇與個人價值》提出他的不可能定理。并為此獲得了1972年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。阿羅不可能定理的意思是，“只要給出幾個選擇者都必然會接受的前提條件，在這些前提條件的規(guī)定下，人們在一般或普遍意義上不可能找到一套規(guī)則（或程序）在個人選擇順序基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來”。由此進(jìn)一步推出，在一般或普遍意義上，無法找到能保證所有選擇者福利只會增加不會受損的社會狀態(tài)。 阿羅所說的幾個選擇者必然接受的條件是：廣泛性。至少有三個或三個以上的被選方案，以供選擇者選擇；一致性。既一定的社會選擇順序以一定的個人選擇為基礎(chǔ)，但必須符合公眾的一致偏好；獨(dú)立性。不相關(guān)的方案具有獨(dú)立性；獨(dú)立主權(quán)原則。對備選方案的選擇和確定，應(yīng)由公民完全依據(jù)個人的喜好而定，不能由社會強(qiáng)加；非獨(dú)裁性。不能讓每一個人的喜好決定整個社會對備選方案的排序順序，應(yīng)堅持自由和民主的原則。 阿羅認(rèn)為上述五個相互獨(dú)立的條件每一個都是必要的，但是要構(gòu)造能同時滿足這些條件的社會福利函數(shù)是不可能的。導(dǎo)致不可能的原因在于1—5個條件之間存在相互矛盾，因此不可能達(dá)到完全一致。他從中得出了一個似乎不可思議的結(jié)論：沒有任何解決辦法能夠擺脫“投票悖論”的陰影，在從個人偏好過渡到社會偏好時，能使社會偏好得到滿足，又能代表廣泛的個人偏好這樣一種排序方法，只有強(qiáng)制與獨(dú)裁。這樣尋找合理的社會選擇機(jī)制的努力就幾乎陷入了困境。 阿羅不可能定理，打破了一些被人們認(rèn)為是真理的觀點(diǎn)，也讓我們對公共選擇和民主制度有了新的認(rèn)識。因?yàn)槲覀兯瞥绲摹吧贁?shù)服從多數(shù)”的社會選擇方式不能滿足“阿羅五個條件”如市場存在著失靈一樣，對公共選擇原則也會導(dǎo)致民主的失效。因此多數(shù)票原則的合理性是有限度的。 |
|
回復(fù)話題 |
||
|
|
|
|